Autopsie d’un scandale organique doublĂ©e d’un rĂ©cit de suicide social. L’hallucinant Dans ma peau imposait en son temps son auteure Marina de Van comme la nouvelle Cronenberg. Il faut le revoir pour attester de sa puissance.

PAR JEREMIE MARCHETTI

On a vu planer la Marina façon ombre tutĂ©laire sur la filmographie de François Ozon, quand celle-ci Ă©tait encore tordue, choque-bourgeois, dĂ©rangĂ©e. C’était la bonne Ă©poque de Regarde la mer (1997) ou de Sitcom (1998) oĂč Marina apparaissait d’ailleurs, respectivement ogresse des sables et paraplĂ©gique dominatrice. Freaky Marina, dont les traits semblent prĂȘts Ă  vous dĂ©vorer. Des courts (Bien sous tous rapports), quelques livres par ci par lĂ  (Passer la nuit), mais surtout ce premier long de Dans ma peau qui disait tout. À tel point qu’il ne restera plus grand-chose dans les suivants: Ne te retourne pas, un poil trop mainstream, et Dark Touch, sĂ©rie b d’horreur anglo-saxonne parmi tant d’autres.

Dans ma peau, c’est le film d’écorchĂ© au sens propre comme au figurĂ©: on soupçonne la Marina d’y avoir mis tout son mal ĂȘtre, toute sa substance. Jusqu’alors, on n’avait pas vu de film pareil: l’étiquette «auteur» a sans doute fait passer la pilule d’une telle histoire («mesdames et messieurs, la femme qui se mangeait elle-mĂȘme!») auprĂšs du CNC. PiĂšge Ă  gore, objet Ă  risques. Le rĂ©sultat final tient pourtant d’un Ă©quilibre quasi-miraculeux.

Dans un monde de claviers et diagrammes, Esther (Marina de Van herself) aligne les dossiers et brille dans les couloirs de sa boĂźte. À la maison, un compagnon attentionnĂ© lui propose enfin de partager un nid douillet. Une vie de trentenaire dorĂ©e et rangĂ©e comme un appartement tĂ©moin Ikea. Lors d’une fĂȘte, Esther s’égare, fait une mauvaise chute, puis reprend le cours de sa vie. Ce n’est que quelques heures plus tard qu’elle se rend compte qu’une partie de sa jambe est en morceau. Un clash profond qui requestionne son rapport Ă  la douleur, Ă  son corps, Ă  sa peau, Ă  la chair. La jeune femme ne peut s’empĂȘcher de contempler sa blessure, d’y revenir, de la toucher, puis de la rouvrir, de l’agrandir mĂȘme. Un rapport addictif qui va la conduire Ă  d’autres mutilations, et aller mĂȘme jusqu’à l’auto-cannibalisme. Ce qui peut paraĂźtre flou, ou Ă  l’inverse captivant, c’est qu’on ne saura jamais si ce carnage programmĂ© est dĂ» Ă  un passĂ© trouble ou Ă  des raisons plus concrĂštes: ce qu’on voit cependant, c’est que l’univers d’Esther est dĂ©pourvu de chaleur, de surprise: qu’est-ce qui l’a poussĂ©e Ă  s’aventurer dans ce jardin au beau milieu d’une fĂȘte? MystĂšre.

Le sang qui coule, la peau qu’on lacĂšre renvoient Ă  un territoire inconnu et silencieux, une nouvelle carte qu’on explore, loin de la banalitĂ© bureaucratique de la vie quotidienne. Voir cette Ă©patante scĂšne de repas oĂč Esther dĂ©croche petit Ă  petit de la discussion pour se concentrer sur les blessures qu’elle s’inflige. À l’image d’un bras devenu insensible au rĂ©veil, la jeune femme se dĂ©tache de son corps qui est devenu un autre, peut-ĂȘtre mĂȘme un amant: dans la nuit, Esther se dĂ©vore dans les hĂŽtels, seule avec une lame, grignotant l’Ă©piderme pour en garder des souvenirs inespĂ©rĂ©s. Le choc se lit autant dans les yeux de celle qui se croque que ceux qui la contemple, impuissants: terreur pour la meilleure amie (LĂ©a Drucker) ou le petit copain (Laurent Lucas) de dĂ©couvrir qu’on ne connaĂźt pas ou plus la personne en face de soi, qui cache, qui dĂ©rive, invente ou dĂ©tourne les conversations.

Il y a peut-ĂȘtre du narcissisme ou de la confession chez Marina de Van, qui se sert de son physique magnĂ©tique et Ă©trange pour animer des scĂšnes atroces, jonglant habilement entre l’horreur et la suggestion. Des cĂ©rĂ©monies charnelles (le genou Ă©corchĂ© inondant de sang le visage d’Esther comme une Ă©jaculation faciale) dont seule la concernĂ©e dĂ©tient la clef, finissant telle une silhouette Ă  la Egon Schiele face au miroir. On est loin de la poĂ©sie cracra de Jorg Buttgereit, loin du gore surrĂ©aliste du body horror nippon, loin de l’excĂšs. Et donc d’autant plus troublant, parce que jamais ridicule, toujours trĂšs probable, trĂšs ancrĂ© dans le quotidien (la scĂšne Ă©difiante oĂč Esther confie son secret en plein bureau Ă  sa collĂšgue). GuĂ©rie? AchevĂ©e? Perdue? Marina De Van laisse le doute quant au destin de son hĂ©roĂŻne. Le fait est lĂ : on n’oublie pas de sitĂŽt cette passion carnivore et dĂ©sespĂ©rĂ©e.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here